Az elmúlt napokban nagy vihart kavaró alkotmánymódosítási ügy kapcsán a médiában és a sajtóban számos vitát és interjút olvashattunk / hallgathattunk végig. A legjobban talán azokra lehettünk kíváncsiak, amikor a Kormány valamelyik szócsövét vagy a Fidesz prominenseit kérdezték meg: mégis hogyan gondolják azt, hogy egy konkrét ügy miatt szűkítik az Alkotmánybíróság jogkörét.
 |
A kormányoldalról adogatott válaszokon most sem lepődtünk meg. Ugyanis a Fidesz és a Kormány részéről soha senki nem volt, aki a kérdésre válaszolt volna. A verbális eszköz, amelyet a válaszadók kivétel nélkül felhasználtak a terelés, csúnyább nevén a mellébeszélés volt. Amikor ugyanis az Alkotmánybírósággal szemben kilátásba helyezett akcióról kérdezték őket, minden esetben a 98%-os különadóról kezdtek el beszélni és annak igazságosságáról. Televíziós interjú esetén természetesen volt lehetőség a kérdés többszöri megismétlésére, de az arra adott választ egy műsorvezető sem tudta kikényszeríteni az alanyból.
A legdörzsöltebb tévés vagy rádiós személyiségek is hiába kérték, hogy felejtsük most el a 98%-os különadót, mert a kérdés egyáltalán nem arra vonatkozott, a kormánypárti válasz mindig az volt, hogy őnekik a különadót vagy sarcot a választók felhatalmazása alapján kötelességük kivetni. Pedig legtöbbször elég lett volna annyi reakció, hogy igen vagy nem. Persze jól tudjuk, hogy miért nem válaszolnak a jogbiztonsággal kapcsolatos kérdésre. A következő őszinte válasz ugyanis nem tenne jót a párt népszerűségének:
"Igen, elfogadhatónak tartjuk azt, hogy céljaink elérése érdekében akár minden alkalommal módosítsuk a magyar Alkotmányt, amikor csak utunkban áll. Nem értünk egyet azzal, hogy jobb ha az Alkotmány szabályozza a tetteinket, mintha a tetteink az Alkotmányt. Az előzőek alapján tehát az egész Alkotmányt csak egy felesleges nyűgnek, tehernek tartjuk, amit legjobb lenne megszüntetni."
