HTML

biztonságos?

Semmi sem biztonságos. az Ember egy kis hópihe az őrjöngő tűzhányók kereszttüzében. A cikkek igazából kérdések, ha kinyilatkoztatok, azt is vegyétek kérdésnek..

Friss topikok

  • gunyoros: Legalább a végére írd oda, hogy paródia, mert kezdik egyre többen beszopni. :D (2014.03.02. 12:17) Rezsiadó
  • Világnézet Netes Napló: Érdemes megnézni a képet: Akasztány vallás jelképei erkolcstan.blog.hu/2013/10/08/akasztany_vall... (2013.10.08. 19:37) Az Akasztány Vallás
  • Budaphestie: @hakapeszimanó: így van, a szakzsargon Kiss Endre filozófustól származik. hu.wikipedia.org/wiki... (2012.12.30. 21:12) Szakdolgozat kvíz
  • bögöbö: Bocsánat, helyesebben csak "Tény", így, egyszerűen és szerényen. (2012.12.06. 09:08) Helyreigazítás 2014
  • Celtic: Ez igy van. Ez az un. "ne a zemberekkel fizettessek meg"-eljaras. Gyonyoru populista szarsag. En... (2012.10.11. 14:29) A hatósági ár esete az adóforintjainkkal - kis számtan költőknek

Linkblog

Hinni jó?

2010.06.25. 18:23 Budaphestie

Őszintén sajnálom az egyetlen teremtő istenben hívőket. Mert gyermekkoruk óta szorongásokkal plántálták teli a pszichéjüket. Mert folyamatos logikai és önellentmondásba keverednek, amikor a jóságos mindenható istenük nem akadályoz meg tömegmészárlásokat, vérengzést, nemi erőszakot és természeti katasztrófát. Sőt mintha éppenséggel a mindenható teremtette volna a háborút, a gyűlöletet és az árvizet is. Azért hogy próbára tegye híveit? Kedves kis próbatétel: ha tényleg így volna, egyenesen sütne a szeretet ezekbők az isteni emberkísérletből.

Őszintén sajnálom ezeket a hívőket, keresztényeket, muzulmánokat és zsidókat. Mert folyamatosan szajkózniuk kell, hogy "hogy én milyen boldog vagyok", miközben betegségben hal meg a kisgyermekük, fájdalomtól szenvednek szeretteik és széthullik szeretett nemzetük. Amikor meg tényleg boldogok lehetnének, kontraszt hiányában azt sem tudják megélni. Az aktuális körülmyényektől függetlenül, robot módjára ismételgetik ezt a boldogság mantrát. Rájuk nézel, és csak egy kiüresedeett vázat látsz, aki teljesen elvesztette önállóságát, cselekvőképességét, igazából már a csodát sem várja, csak azt, hogy megálljon benne a fogaskerék, megszünjön létezni és feloldódjon valami ismeretlenben.

Sajnálom őket, mert évről évre módosítaniuk kell a valósághoz való viszonyukat, ahogy a tudomány újabb és újabb felfedezéseket tesz. Szegényeknek folyton önigazolást kell keresni, hol azért, mert tagadják, hogy a föld gömbölyű, később meg azért, mert tagadják az evolúciót és így tovább és így tovább... Sajnálom őket, mert minimum hetente a sötét és hideg, kriptaszerű mormogóhelyükön pocsékolják el az idejüket, miközben kirándulni vagy sportolni is mehetnének a kora nyári a napsütésben.

Pedig nem kellene, hogy így legyen. Hívők! Dobjátok el az értelmetlen babonás hiedelmeiteket és szabaduljatok fel a szorongásaitokból! Az élet nem abból áll, hogy kitalált butaságokon vitatkozunk. A világ gyönyörű szép a maga természetes valóságában. Minden perc egy megismételhetetlen és teljességében felfoghatatlan csoda a virtuális teremtő atya langymelegnek képzelt, érzékelhetetlen jelenléte nélkül is. Nem kell a "drágaszág", ami évezredeken át annyi háborút, ellenségeskedést és nyomorúságot hozott! Itt vagyunk egymásnak mi, az emberek, és együtt, a vallás sötét múltba húzó béklyója nélkül csodákra lennénk képesek.

444 komment

Címkék: közélet vallás egyház

A bejegyzés trackback címe:

https://biztonsagos.blog.hu/api/trackback/id/tr172110051

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kukettó (törölt) 2010.06.26. 12:35:59

Wmiki, szerintem te költözzél ki egy erdőbe szépen valami Isten által vájt odúba és buzgón imádkozzál, hogy egy bot segítségével tudjál ide kommentelni, meg blogot írni.
Hidd el nekem, ha nem jön össze és nem kell az agymenéseidet olvasnunk, azzal rajtad kívül mindannyian nyerni fogunk.

decubitus 2010.06.26. 12:36:19

Számomra a vallás lényegét egy hívő ismerősöm fogalmazta meg: zuhanó repülőn nincs ateista ember.

Poll 2010.06.26. 12:37:23

@wmiki: Ja még egy kicsit az elromlásról. Bizony a tudomány ma "csak" ott tart, hogy költséghatékonyan(!) olyan autót gyárt, amivel a föld 4x megkerülhető az egyenlitő mentén, mielőtt komolyabb probléma volna a motorjával. Ez nyilván smafu, a tudomány hülye, a nagy isten biztos jobban csinál. Mutasd. Hasonlitsuk össze mit tud a tudomány és mit tud a mindenható isten ebben a témában.

Kukettó (törölt) 2010.06.26. 12:41:24

@decubitus:

Ült már zuhanó repülőn?:)

Egyébként én pár éve nem vagyok hajlandó az isten szót káromkodással párosítani, pedig nem tartom magam hívő embernek.
Ezt is megfogalmazta valaki :
"Nem hiszek Istenben, de tartok tőle."
:)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 12:41:40

@Poll: értem
tehát akkor szerinted az elromlás is arra bizonyíték, hogy a tudomány az működik, és nem téved

gratulálok, igazi fanatikus hívő vagy, ész érvek nem számítanak

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 12:42:19

@Kukettó: szerintem meg az lenne jó, ha mindenki hihetne abban, amiben akar, anélkül, hogy a hozzátok hasonló szektások megmondanák nekik, hogy mit csináljanak

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 12:43:49

@Poll: azért szerintem elég szomorú, hogy a direkt elromló eszközökért még pénzt is kérnek

persze megértem a szektátoknak fent kell tartania magát valamiből, de szerintem ez nem szép dolog
pénz...

Kukettó (törölt) 2010.06.26. 12:43:57

@wmiki:

Mi az, hogy hozzám hasonló szektások?
Lebuzizni nem fogsz, te kis általánosító huncutka?

Poll 2010.06.26. 12:47:13

@wmiki: "tehát akkor szerinted az elromlás is arra bizonyíték, hogy a tudomány az működik, és nem téved"

Hogy a tudomány működik, arra a tervezett elromlás pl tökéletes igazolás. A tudománnyal felmérik a használt anyagok stabilitását, kopásállóságát, ebből kiszámolják a használható időtartamot, megnézik melyik az olcsóbb ezen időtartam után cserélni vagy erősebb/jobb anyagokból épiteni és azt használják. Ez bizony gyönyörűen mutatja a tudomány működését.

Azt viszont senki nem mondta, hogy a tudomány nem tévedhet. Az csak a hozzád hasonló agyalágyultak dobálják be. A tudomány tévedhet, csakhogy szemben a vallás primitiv dogmáival - szentirásból a tudománynak köszönhetően mesekönyvvé degradálódott "tudásbázisával" - a tudomány a tévedéseit beismeri és kijavitja és teremt egy mégjobb dolgot.

Poll 2010.06.26. 12:51:13

@wmiki: mutassál működő gépet, ami nem romlik el soha. Nézzük mondjuk az isten által teremtett (haha), ember által meg nem érintett távoli csillagokat, galaxisokat? Felrobbannak, összeütköznek, elpusztulnak, kiégnek idővel. Akkor hogy is van ez? Ja tudom, a mindenható isten igy tervezte meg őket, EPIC FAIL... :)))

De mondom mutassál már valamit, amit nem a tudomány teremtett, munkát végez és nem romlik el. Ja, hogy rugtál magadnak mégegy hatalmas öngólt, ma már sokadszorra?

decubitus 2010.06.26. 12:53:19

@wmiki: ész érvek :) nem túlzás ez egy kicsit?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 12:54:10

@Poll: értem értem, bármi ami létezik az arra bizonyíték, hogy a tudomány szent és tévedhetetlen

ezért mondom: igazi fanatikus hívők vagytok, ész érvek, vagy holmi tények, azok nem érdekesek

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 12:55:13

@Kukettó: ilyet nem tettem, de nyugodtan terjeszd a kitalált történetedet, ahogy egy jó hívőhöz szokás, engem nem zavar

csak ne kényszerítsd rá másra
köszi

decubitus 2010.06.26. 12:55:56

@Kukettó: én viszont úgy értelmezem, hogy ha nem lenne félelem, szenvedés, betegség, katasztrófa, nem lenne vallás sem (ö biztos nem így értette)

Kristl 2010.06.26. 13:06:50

@Poll:

A rákról 40 éve mondják hogy még 10 év.
Általában a gyógyításába kissé belezakkan az ember, vagy arra várunk hogy a saját immunrendszere oldja meg, a harmadik eset a meghal.
A kigyógyított" sem "gyógyult" hanem x időre valószínűleg mentes.
Ha már vitázunk akkor pontosan.

Az influenza esetében meg jó a példa. Védőoltás? Retrovirus ellen? 1 törzs ellen jó meg még egy bizonyos mértékű elfajzásig. Aztán semmi. Pont ezért "fenyegető" mert sose tudhatjuk mikor következik be a kellemetlen módosulás., Ezért volt pánikkeltő a csirke is meg a malac is. :]
Biztos hogy egy ligában játszunk amugy? :]

A többire meg nem írtál. Ergo, igen, ennyit a buta tudományról. isten még mindig találékony, már ha feltesszük azt hogy az ovis logika szerint neki célja a betegséges büntetés.

Amugy ez a "legvidámabb" részlet a vitában. Hogy a "tudománypárti" banda egy szép része kb ovis szinten áll a hit témaköréből, és a halványan derengő valamiket próbálja cáfolgatni abban a hitben hogy mindenki azon a nívón leledzik.
Emellett megköveteli a tudományos ismereteket, de csak ugy ált isk 8. osztályig és a kocsmai pletykákig jut a zöm. Módszertannál már pl köhög a rendszer.

Aztán meg a hitnél a szembeállítás is ugyanezt tükrözi. A tudomány krémjének pár kiemelt gondolata/eredménye nézete vs kb egy ovodás gyerek szellemi érettségének megfelelő hit.

Kristl 2010.06.26. 13:09:46

@Poll:
ezt a vallás és az egyház is csinálja. Úgy hívják a dolgot hogy teológia pl.
Most tudatlanozzalak és primitivezzelek le ?

A hit is "út" valamilyen értelemben. A megélésben van fejlődés is.
Ergo tévedés és jobb építés is benne van.

Kristl 2010.06.26. 13:10:28

@decubitus:
de lenne. csak másmilyen. paradicsomi népeknél is volt.

dr. HáziMacska 2010.06.26. 13:10:28

Az nem esik le senkinek hogy wmiki direkt gorbe tukrot tart eletek? Gyakorlatilag, azt magyarazza, hogy a vallasokban is mukodnek a csodak, esatobbi, csak akkor az emberek azt mondjak, veletlen, meg "elofordul", meg "mazlija volt".
Tenyleg, egy-ket "beavatott pap"-on kivul nem sokan tudjak, hogy hogyan mukodik a tudomany, honnan jon az aram, es meg en sem lattam atomot. :)

flimo13 2010.06.26. 13:16:53

@Cyberneko: nem, wmiki tényleg ilyen hülye. "Régi ismerős."

decubitus 2010.06.26. 13:22:52

@Kristl: mi az, hogy "paradicsomi népek" ? nem emberek? nem haltak meg? Nem volt betegség? Még villámlás sem?

Hoffy 2010.06.26. 13:27:08

@Poll: Tudod azt hiszel amit akarsz és azt hasonlítasz össze azzal akivel akarod. De a törvényt ha valaki szándékosan nem veszi figyelembe, vagy tudatlanságból édes mindegy. Lehetsz ateista elvből is meg azért is mert lusta vagy utánajárni az igazságnak. Vagy közömbös butaságból is meg elmebajból is. A kutyát nem érdekli. A te életed és csak egyszer tévedhetsz.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 13:27:33

@flimo13: hát igen, aki másban hisz, az hülye...
ez aztán a tolerancia...

kiváló inkvizítorok voltatok a magatok idejében

nem bánnám, ha már vége lenne ezeknek a sötét időknek

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 13:28:40

@Cyberneko: nem esik le nekik

igazi fanatikus hívők, akik hörögve esnek neki azoknak, akik kételkedni merészelnek a tudomány szent igazságaiban

Kristl 2010.06.26. 13:29:19

@decubitus:
sokvolt a kaja nem kellett melózni érte, a sajat betegségek zömét meg megoldotta a helyi sámán. villámlás meg vót, meg mondjuk cápa a tengerben.
kvázi-ideális rendszer.
Már ha érted ugye.

Surko 2010.06.26. 13:44:34

Mókás ez a hitvita itt...

Persze értelme zéró, hiszen aki hisz, azt nem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről. A hitz éppen attól hit, hogy hisszük és nem tudjuk.

A hit így megcáfolhatatlan. Cáfolni csak olyat lehet, amit tudunk.

De ami lényegesebb. A vallási vezetők azért nagy kópék voltak mindig.

Az ókori Egyiptomban például meglehetősen fejlett volt a csillagászat tudománya (nem hite, nem az ezoterikus asztrológia...), így előre tudták, hogy mikor lesz teljes napfogyatkozás.
(nem hitték, hanem tudták, micsoda különbség!)

Az ostoba néppel persze nem osztották meg ezt a tudást, inkább azzal hülyítették, hogy a nagy napisten megharagudott, és ha nem engesztelik ki, akkor irgum-burgum örök sötétség borul a Földre.

Miután megkapták azokat a földi javakat, hatalmat, engedményeket, amiket szerettek volna, "nagy kegyesen" visszaadták a napfényt az embereknek. 'Oszt vót nagy öröm és bódogság, hogy a nagy napisten megenyhült...

Szóval a vallási vezetők hittek legkevésbbé a saját maguk által terjesztett ostobaságban. De a népnek jól eladható volt, így miért ne tették volna? Amíg van vevő a show-ra és jól jövedelmez...

(ma is irtó nagy piaca van a sarlatánságnak, ráolvasásnak, meg távgyógyításnak. Az emberi ostobaság határtalan.)

Poll 2010.06.26. 13:49:23

@Kristl: akkor még 20 év? Te tényleg ennyire nem érted a lényeget? Ha 100 években gondolkozunk, akkor minden betegséget megoldottunk, ezeket is meg fogjuk. Plusz áruld már el te is, ha már a másik marha valahogy átugrotta ezt az apróságot, hogy lehet, hogy ma sokkal tovább élünk a tudománynak hála, mint párszáz éve, mikor még csak a jóisten "jóindulatában" biztak a hasonlóan tájékozott okosok és sátánnal, meg rontással dobálóztak, ha valaki megbetegedett? Egészen addig amig a tudomány el nem jutott arra a szintre, hogy kiismerje ezeket az "istencsapásait" és legyőzte őket. Az ilyeneknek tényleg azt kivánom, hogy éljenek csak tudomány nélkül, fohászkodjanak az istenükhöz, ha betegek vagy bármi bajuk van, megérdemelnék. (persze első sorban tülekednek az orvosnál, kórházban, internetért, navigációért bármiért)

Nehogy már az én számba add, hogy az isten bünteti a betegségekkel az embereket. Ezt a hozzád hasonló "okosok" állitják itt, sok más butasággal egyetemben. Te is mutathatsz pár dolgot, ami bizonyitja, hogy a tudománynál van jobb, ami jobban működik, nem romlik el, mindent megjavit. Amint mutatsz ilyet, sokan átgondolják majd a nézeteiket. De ameddig csak addig juttok, hogy a nagy csuhást bizony imádni kell, mert csak, a tudomány pedig hülye, mert adott idő után elromlanak azok a mérnöki csodák amiket kitalálunk, addig maximum mosolyogni lehet nagy jóindulattal rajtatok.

Két diplomálval, mérnökként, nem biztos, hogy kettőnk közül én vagyok a kocsmai beszélgetések szintjén a tudomány témakörében, de ettől még persze lehet továbbra is ekkora az arcod, nem zavar, én az elmúlt két napban nagyon jókat nevettem rajtatok, tehát csak igy tovább! :)

Kristl 2010.06.26. 13:51:04

@Surko:
*ásít*
maradjunk annyiban, hogy azzal nem lehet vitázni aki ostoba, és vakul irkálgat, és elvárja az ovációt csak mert a tudományt isteniti ami mon jelenleg elvileg menő.
Azt koppan mert nem garantált a siker.

Hoffy 2010.06.26. 13:51:15

Egyébként a vita felesleges, merthogy a Magyar hit szó nem azt fejezi ki amit kellene. Valójában úgy lehetne definiálni egy igaz keresztényt= krisztusi embert, hogy Meggyőződött személyesen Isten létezéséről és krisztusi emberré változott. Nem beleszületett, hanem azzá változott. Ezért felesleges a vitatkozás mert engemet pl. egy ateista, soha nem tud meggyőzni csak sajnálom őket, hogy nem ismeri az igazságot

Hoffy 2010.06.26. 13:52:59

Így pedig ez felesleges vita. Aki valamiről meggyőződött azt nem lehet meg ingatni, aki valakinek az állítását elhiszi, azt igen.

Kristl 2010.06.26. 13:54:12

@Poll:
Pedig nagyon úgy tűnik. Nekem természettudományi papirosom van. Kicsit elméletibb, de voltam mérnökképzésben is rövid ideig.

És igen, láthatóan nem vágod a lényeget. A retrovirusokról valszeg halvány segédgondolatod sincs.
Arcod meg neked van, hisz láthatóan még a hasonlatokat se tudod értelmezni vagy a felvetéseket sem hasonlatként és felvetésként (ebbéli minőségükben) csupán csak mert ellentmond a nézetednek.

Olvasgass biológiai szakfolyóiratot olykor.

Surko 2010.06.26. 13:54:47

@wmiki: " hát igen, aki másban hisz, az hülye...
ez aztán a tolerancia... "

Fogalmi zavar...

A tolerancia "csak" annyit jelent, hogy nem feszítünk keresztre téged azért, mert tagadod az evolúció tényét, ellentétben a Te kedves barátaiddal, akik megtették ezt akkor, amikor valaki megkérdőjelezte, hogy a Föld lapos...

A tolerancia csak annyit jelent, hogy elfogadjuk, hogy más mást gondol. Azaz eltűrjük a más vélemények létezését.

Ezt ne keverjük már össze azzal, hogy a toleranciának olyan jelentést tulajdonítunk, hogy még egyet is kell értenünk a "másként gondolkodóval".

Azaz én is azt gondolom, hogy hülye vagy, mert hülyeségben hiszel, de ettől még toleráns vagyok veled szemben, mert elfogadom, hogy te ilyen vagy, és szabadon élhetsz a hiteddel együtt. Nem akarlak korlátozni, vagy megsemmisíteni, még csak "megtéríteni" sem.

És igen, ez a tolerancia.

Az, hogy valaki lehülyézi a másikat, még nem intolerancia. Majd ha átnevelőtáborba, vagy máglyára küld valaki a hited miatt, akkor kiabálj intoleranciát...

Surko 2010.06.26. 13:58:53

@Hoffy: " Lehetsz ateista elvből is meg azért is mert lusta vagy utánajárni az igazságnak. Vagy közömbös butaságból is meg elmebajból is. A kutyát nem érdekli. A te életed és csak egyszer tévedhetsz. "

Hogyhogy?

Hát nincs feltámadás, meg túlvilági élet??? :))

Hoffy 2010.06.26. 13:59:49

Az ateisták azért kezdeményeznek vitákat és hozzászólásaikból is ez jön le, mert nem biztosak a darwinizmusukban és így próbálják a maguk igazát beigazolni. De ez meddő vita azokkal akik vallásosak, mert aki igaz keresztény az úgyse ingatható meg és az ilyen nem depressziós, nem azt érzi ami a posztba is írva van, hogy kimaradt az életből, hanem örül, boldog, mert tudja, hogy amit követ az tény és nem fikció. Személyesen ismeri megváltóját és boldog a kegyelemért. A materialistákat pedig nem megveti, hanem tiszteli, de sajnálja a szűklátókörűségükért.

Kristl 2010.06.26. 14:00:30

@Poll:

Jah, elfelejtettem valamit. Az imát. Tudtommal az ima és meditáció "jótékony hatását" felmérésekkel végülis csak igazolták. Mind a gyógyítás területén, mint pedig a tanulásban a szellemi felüdülés és frissességre gyakorolt hatását.

Hoffy 2010.06.26. 14:00:59

@Surko: Igen van de te önként vállalod a poklot és engem nem érdekel ha odaakarsz menni csak rajta.

Kristl 2010.06.26. 14:02:00

@Surko:
De van, de ugye te is hallottad, hogy mindenkire olyasmi vár amit vár tőle? :]

Surko 2010.06.26. 14:03:48

@Kristl: " maradjunk annyiban, hogy azzal nem lehet vitázni aki ostoba "

Ott a pont.

Vitázni még csak-csak lehet, de értelme az nincsen.

Már csak az a kérdés maradt, hogy vajon ki az ostoba?

Az aki elhiszi csak azért, mert egy könyvben le van írva, hogy
- minden élőlényt felpakoltak egy bárkára
- sóbálvánnyá váltak emberek
- oldalbordából készítette valaki a nőt

és még sorolhatnám.

Vagy az az ostoba, aki a tudomány felsőbbrendűségét hangoztatja, és áramot termel az atommaghasadásból, aki repülni képes gépet épített, aki képes volt embert juttatni a Holdra.

Vajon melyik az ostobább ember?

Poll 2010.06.26. 14:05:47

@Kristl: Jaj a lényeget ki is felejtem. Rák. Azt mondod, ez a hülye tudomány csak annyit tud sokmillió embernél, hogy túléli és gyakran tünetmentes lesz akár élete végéig. Hát ez tényleg borzalmas. Bezzeg mennyivel jobban járnak, akik istenhez fordulnak a rákjukkal, ejj de sokan meggyógyultak.

Igazad van, a retrovirusokról sem tudok semmit, ezért is javitottalak ki, hogy ha már azokkal dobálózol, akkor HIV legyen (amit ma már kordában tudunk tartani és retrovirus) és ne AIDS, ehh...

Ima? Korábban leirtam már, lásd pszichológusokra szoruló emberek szellemi mankójának témaköre, tökéletes a párhuzam.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 14:09:02

@Surko: nem úgy tűnik, hogy a nagyon elfogadnátok

az még hagyján, hogy az utolsó kommentedben ostobának nevezed, aki kételkedni merészel a szent és tévedhetetlen tudományos tanokban
annak a szektának a hittételeiben, amelyiknek eddig mindegyik elméletéről kiderült, hogy hamis

de az már elég gáz, hogy arra kényszerítetek normális embereket, hogy állami intézményekben magolják be a tudomány aktuális dogmáit

de persze a tudományhívők nemcsak intoleránsak, hanem képmutatóak is
ahogy mondtam: igazi jó fanatikus hívők

Poll 2010.06.26. 14:10:01

@Surko: ott a pont. Abból a mesekönyvből vicces módon pont az hiányzik, amit az akkori emberek nem tudhattak. Ha ugye volna benne néhány utalás, csillagászati, természettudományi, akármi, amire csak évszázadok múlva jönnek rá, hogy igaz, na akkor volna értelme beszélgetni róla, hogy akkor hogy is van ez. Ehelyett égbekiálltó ostobaságokkal van tele, amit épeszű ember ma már csak tanulságos mesének hisz el. De ugyanezen könyvet párszáz éve szentirásnak gondolták, aminek minden betűje igaz. Szomorú, hogy itt vannak köztünk értelmesnek hitt emberek, akik ma is ezt hiszik és a tudományt támadják óvodás szakmai felkészültséggel, amiért az bebizonyitotta a sok butaságot benne.

Surko 2010.06.26. 14:10:10

@Kristl: Nem hallottam.

De ennek örülök, mert miután nem várok a "túlvilági léttől" semmit (hiszen nem létezik), ezért így tökéletesen rendben lesz, ha ezt kapom... :)

szemet 2010.06.26. 14:10:33

@Kristl: A jelenlegi biológiai modellek isten feltevése nélkül működnek (a virológia is). Természetesen lehet vitatkozni azon mennyire hasznosak vagy sikeresek.

De te komolyan azt állítod isten feltevésével bármilyen szempont alapján sikeresebbek, jobbak lennének?
(erre kíváncsi vagyok, ha igen)

Ha ezt nem állítod, minden amit a vírusok és isten kapcsolatáról szövegelsz felesleges és félrevezető...

Poll 2010.06.26. 14:12:08

@wmiki: "amelyiknek eddig mindegyik elméletéről kiderült, hogy hamis"

ez inkább a bibliáról derült ki szép folyamatosan a tudományoknak hála.

"állami intézményekben magolják be a tudomány aktuális dogmáit"

te legalább elmondhatod magadról, hogy nem lettél "elbutitva" ezektől a "tudományos dogmágtól" tippem szerint a 8 általánost ha elvégezted :)

De szép is lenne a világ, ha mindenki hozzád hasonlóan okos volna és nem tanulna...

Surko 2010.06.26. 14:16:13

@wmiki: Felebarátom, csak a pontosság kedvéért:

" az még hagyján, hogy az utolsó kommentedben ostobának nevezed... "

Az utolsó kommentemben szereplő mondat így hangzott:

" Már csak az a kérdés maradt, hogy vajon ki az ostoba? "

illetve így a zárszó:

" Vajon melyik az ostobább ember? "

Talán nem ismered a '?' jel jelentését? Kérdőjelnek hívják, és kérdőmondatot jelöl.

Vagyis nem "neveztem" senkit ostobának. Ugyanis ennek eldöntését az olvasóra bíztam.

Ezek szerint te azt olvastad ki belőle, hogy a vallásos emberek az ostobák.

OK, ám legyen. De ezt nem én mondtam, hanem te válaszoltad az én kérdésemre. :)

Kérem, hogy a továbbiakban ne tulajdoníts nekem olyan kijelentéseket, amelyek nem tőlem származnak!

Köszönöm!

decubitus 2010.06.26. 14:16:56

@wmiki: végtelenül mulatságosnak tartom, hogy itt nyomogatod a nem létező tudomány által létrehozott billentyűket, felteszem, random módon :)

Kristl 2010.06.26. 14:17:29

@szemet:

Nem állítottam. Az meg hogy félrevezető lenne? Ugyan miért? Volt egy gúnyos felvetés, arra reagáltam ironikusan, megnézve hogy az illető legalább annyira ért e a témához hogy bátran vagdalkozzon. Nem ért. Valszeg sose olvasott v tanult ilyen szinten róla. Ennyi

A módszertani fejtegetést pedig már leírtam.
Nem tudom milyen böngésződ van, de az enyémben alul lehet csinálni gyorskeresést.
Beirod hogy "kristl" azt kidobja a korai hozzászólásokat a tudományos modell és modszertan valamint isten kapcsolatáról.

Kristl 2010.06.26. 14:19:49

@Surko:
Nah, egy elégedett ember. :]

@Poll:
az aidset nem irtam a retrovirushoz példának, :]
de amúgy rendben vagyunk.

Surko 2010.06.26. 14:22:17

Azt nem értem, hogy miért nem állnak ki emberek a Télapó létezése mellett is?

Elvégre azt sem bizonyította senki, hogy a Télapó nem létezik... :))

Sőt, a személyes tapasztalatom igazolja, hogy igenis létezik, hiszen gyerekkoromban mindig hozott ajándékot.

Tehát mégis létezik! :)

Surko 2010.06.26. 14:25:22

Ja, már tudom a választ. A Télapó követői nem írtak könyvet...

Meg nem hoztak létre olyan szakszervezetet, mint a vallás nevű szolgáltatást marketingelő személyek...

Hoffy 2010.06.26. 14:28:29

Azok kedvéért akik nem olvasták el a régebbi hozzászólásokat, csak irkálnak, egy kis tájékozódás a darwinizmus tudománytalanságáról.

csak így mert komplett linket nem rakhatok be.
youtube.com/watch?v=yrsqoQI7HIY.

youtube.com/watch?v=cCMzc28viDs

youtube.com/watch?v=6-eDEc2Yr24

myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=62885661

youtube.com/watch?v=mX01EfaQdJU

youtube.com/watch?v=SIS-pk28M9Y

youtube.com/watch?v=_zAGfvZ9vjU&feature=related

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 14:29:53

@Poll: vagyis azt mondod, hogy egyetlen tudományos elméletről sem derült még ki, hogy helytelen?

és azt is, hogy nincs azzal semmi baj, ha hittételeket magoltatunk be emberekkel, és megbüntetjük, aki nem teszi jól?
hiszen van aki túléli a dolgot....

igazi fanatikus szektatag vagy

Hoffy 2010.06.26. 14:30:25

Darwin A fajok eredete című híres munkáját az alábbi mondattal fejezte be: „Nagyszerűség van ebben a felfogásban, amely szerint a Teremtő az életet a maga különböző erőivel eredetileg csak néhány vagy csak egyetlen formába lehelte bele; és mialatt bolygónk a nehézkedés megmásíthatatlan törvénye szerint keringett, ebből az egyszerű kezdetből végtelen sok szépséges és csodálatos forma bontakozott ki, s bontakozik ki még most is.”

Hoffy 2010.06.26. 14:31:40

Mai követői azon keseregnek, hogy bárcsak sohase hozta volna nyilvánosságra azt a mondatot, amely saját elméletének kegyetlen cáfolatát vetíti előre: „Ha be lehetne bizonyítani, hogy létezik csak egyetlen olyan bonyolult szerv, amely esetleg nem számos egymást követő, csekély változás eredményeként alakult ki, akkor elméletem teljesen romba dőlne.” A mai modern genetikai és mikrobiológiai kutatások éppen azt bizonyították be, hogy az élővilág legalapvetőbb egysége, a sejt olyan alrendszerekből felépülő komplex rendszer, amely kis lépések egymásutánisága útján nem alakulhat ki: vagy minden alrendszer egyszerre, egymással együttműködve a helyén van, vagy az egész élő sejt nem működik (egyszerűsíthetetlen összetettség).

Kristl 2010.06.26. 14:37:40

@Surko:
te termelsz áramot maghasadásból?

Poll 2010.06.26. 14:40:46

@wmiki: "vagyis azt mondod, hogy egyetlen tudományos elméletről sem derült még ki, hogy helytelen?"

Senki nem állitott ilyet. Sokról kiderült, hogy helytelen (ill. gyakran nem az derül ki, hogy helytelen, hanem pl adott törvény nem érvényes fénysebességnél). És hogy derült ki, hogy helytelen? A nagy isten bebizonyitotta, hogy nem az? Egy frászt. A tudomány egy magasabb fejlettségi szintre lépett, ahol pl már a fénysebesség közelében is tudott vizsgálni történéseket és kiegészitte, pontositotta a korábbi törvényeket, hogy ilyen körülmények között is igazak legyenek. De ettől pl. nem romlottak el a korábbi tételek alapján készült eszközök, csak ma már tudjuk, hogy pl ilyen extrém körülmények között nem működnének.

"ha hittételeket magoltatunk be emberekkel, és megbüntetjük, aki nem teszi jól?"

Hát te pl. nem magoltál be túl sok tudományos tényt, de ettől még maximum az élet büntetett meg, hogy hülye maradtál.

:)))))

Kristl 2010.06.26. 14:42:47

@Surko:

Az arrogáns. :]

"Az aki elhiszi csak azért, mert egy könyvben le van írva, hogy
- minden élőlényt felpakoltak egy bárkára
- sóbálvánnyá váltak emberek
- oldalbordából készítette valaki a nőt"

Az is aki ilyet "állít" és az is aki olyat állít hogy a hívők ezt állítják mind, és mind ilyen ezért a hit blabla.. Mindkettő igen ostoba.
De az utóbbi általában még arrogáns is, szóval inkább az utóbbi ostobább.

"Vagy az az ostoba, aki a tudomány felsőbbrendűségét hangoztatja,"

Ez alapból. A szövegben benne a válasz.

" és áramot termel az atommaghasadásból, aki repülni képes gépet épített, aki képes volt embert juttatni a Holdra."

Te melyiket csináltad eddig?

decubitus 2010.06.26. 14:44:53

@Hoffy: hát javaslom, olvasgassál a sejtek kialakulásáról, mialőtt itt kinyilatkoztatsz

szemet 2010.06.26. 14:45:57

"te termelsz áramot maghasadásból?"

Ha nem termel, de mégis elhiszi hogy lehet, akkor szerinted a bibliai csodákat épp úgy el kéne hinnie, ugye?
Te tényleg módszertani zseni vagy... ;)

decubitus 2010.06.26. 14:46:04

@wmiki: ja, és abiblia minden sora úgy igaz, ahogy van

decubitus 2010.06.26. 14:47:00

@wmiki: gratulálok, azt a színvonalat vártam

Kristl 2010.06.26. 14:47:16

@szemet:
Te meg szimplán hülye :]
Majd mutass rá hol állítottam ilyet.
A módszertanos dolgokhoz meg az áltudományos tudományoskodók még mindig nem szóltak hozzá.

<3

decubitus 2010.06.26. 14:47:57

@Kristl: persze, világít a feje, nem látod ?

Kristl 2010.06.26. 14:48:18

@decubitus:
En olvasgattam. A sejtet nem tudjuk jelen pillanatban felépíteni alrendszerek evolúciójaként. De ha itt nekem levezeted, annak örülnék. Gondolom te találkozhattál vele ha ilyen nagy hangon adod elő.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 14:49:41

@Poll: ha sok tudományos tételről kiderült, hogy helytelen, akkor:

1. miért terjesztik az aktuális hittételeit állami intézmények

2. ki az ostobább, aki hisz egy olyan intézményrendszernek, aminek sok hittételéről kiderült, hogy helytelen, vagy aki nem hisz nekik?

decubitus 2010.06.26. 14:50:31

@Kristl: és te? alkottál már valamit? mert aki mérnök az létrehoz azért ezt-azt, vagy csak mese a repülő?

Hoffy 2010.06.26. 14:52:19

@decubitus: Azt hiszem te vagy lemaradva nem én, de segítek a fentebb mellékelt linkben utánanézhetsz.

Poll 2010.06.26. 14:53:07

@Kristl: "Te melyiket csináltad eddig? "

Na ez egy újabb magasröptű "érv". Mi köze van ahhoz, hogy csinálta-e és elhiszi-e? Én pl soha nem terveztem mikroprocesszort, ellenben álmomból felkeltve is tudom sok fajtáját programozni. Maga a léte pedig egy tudományos, mérnöki csoda. Tehát?

Kristl 2010.06.26. 14:56:16

@Poll:

Ő irta hogy melyik ember ostobább. Aki épít vagy aki elhiszi a bibliai írást szó szerint.
Erre én rákérdeztem hogy ő épít e.
Érded?

Ő irt valamit érvként, mintegy önigazolásként, én meg megkérdeztem hogy az írása saját magára is vonatkozik e vagy sem.

Mert már fentebb írtam, hogy mondjuk Laplacet összevetni Pistikével a nagycsoportból nem korrekt vitaalap.
Ahogy nagy emberek nagy tetteivel példálózni is olykor meredek... ha a másik oldalon meg megint önkényesen válogatunk akkor pláne.

Tudod, a szövegértést általános iskolában meg kellett volna tanulnod neked is.

Kristl 2010.06.26. 14:57:26

@decubitus:
Alkottam már valamit. speciel a sejt téma közel áll hozzám.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.06.26. 15:00:49

@Poll: tehát akkor fanatikus hívő vagy

mivel olyanban hiszel, amit még sosem láttal

Kristl 2010.06.26. 15:01:39

Nah mivel rég volt ujra.

Alap. Hogy a tudomány feltevésekkel foglalkozik, és azt fogadja el aktuálisan érvényesnek ami legjobban igazodik a mérési-szimulációs-megfigyelési adatokhoz. Egészen addig amíg nem jön jobb, vagy egyértelmű cáfolat.
Ergo nincs dogma, sem tan.
A tudomány ott válik vallássá ahol erről megfeledkeznek a népek. Pl egy blogon.
Itt ebben wmikinek tökéletesen igaza van.

Az isten és a tudomány témaköre.
Az értelmesebbje tisztában van a tudomány módszertanával, a matematikai modellekkel és az állapotjelzőkkel. Nagyon jól tudja mivel foglalkozik az adott terület vagy az egész. Elsősorban "mérhető" dolgokkal...
->
Összességében elmondható hogy isten léte és nem léte nem tartozik a tudomány témái közé. Módszertanán kívül áll. Isten nem szerepel olyan hipotézisben ahol mérni lehetne valamely tulajdonságát, sőt általában nem szerepel benne a tudomány céljai és lehetőségei miatt.
Ergo tudományosan támadni és igazolni az istenhitet alapban ostobaság.

Poll 2010.06.26. 15:02:41

@wmiki: "miért terjesztik az aktuális hittételeit állami intézmények"

Amiket ma állami intézmények terjesztenek, azok sokszáz éve nem dőltek meg és ezek oktatásával jutottunk ma oda, hogy pl. az internet működik több milliárd egyidejű eszközzel. Ha nem tanitanák, akkor ma te maximum füstjelekkel ontanád a hülyeséget magadból. (innen nézve, lehet, hogy igazad van, talán jobban járnánk, ha nem tanitanák)

"ki az ostobább, aki hisz egy olyan intézményrendszernek, aminek sok hittételéről kiderült, hogy helytelen, vagy aki nem hisz nekik? "

Egyértelmű az aki nem hisz nekik, ugyanis amikben tévednek azt kijavitják és az elért vivmányaik évszázadok óta hirdetik, hogy működik. Repülés, az űr és távoli bolygók meghóditása, elektronika, robotika, bionika, távközlés stb-stb.

A vallásosok mit tudnak felmutatni ugyanezen idő alatt? Egy mesekönyvet, aminek minden szaváról kiderült, hogy soha meg nem történt marhaság, aminek maximum morális üzenete van? Bravó. Hol tartanánk, ha tudomány helyett ezekett a baromságokat tanitanák? Még mindig ott, hogy a föld lapos, a világ közepe, körülötte kering a nap és a csillagok, 6 nap alatt teremtette isten az egész világot, 2 ember belterjesen szaporodott leszármazottai az egész emberiség, beleértve a négereket, ázsiaiakat, hispánokat és mindenkit, egy bárkára összeszedtek mai ismereteink szerint több mint hárommillió állatot stb-stb és aki mást mond, az megdöglik! Na ki az ostoba?

Kristl 2010.06.26. 15:06:36

@decubitus:
tudod pontosan az miről szól?

Poll 2010.06.26. 15:09:01

@Kristl: szövegértési problmáid neked vannak, eléggé súlyosak. Attól még, hogy elhiszem (mivel, látom, itt van előttem, használom nap mint nap) hogy a tudomány képes olyat szerkezetet épiteni ami másodpercenként 150 milliárd műveletet elvégez, ellenben még sohasem épitettem ilyet, attól még nem hiszem, hogy olyan ostobasági szintre süllyednék, mint akik elhiszik a fent más többször leirt vallásos baromságokat a teremtésről és a múlt alakulásáról.

Hasonlóan egyszerű a dolog a maghasadással is. Nem üzemeltetek atomerőművet, ellenben boldogan használom az általa termelt áramot nap mint nap.

Ettől még persze az értelmi fogyatékosok még matrázhatják az agymenésüket, hogy "de a tudomány is tévedett már, tehát hülyeség, minek tanitják". De hálistennek fogynak a vallásosan agymosott emberek, igen nagy ütemben, igy ez az (ál)probléma nemsokára megszűnik a civilizált országokban. (érdemben eddig sem számitott, az ilyen tanulatlan hülyéknek eddig sem volt beleszólása a világ működésébe)

Kristl 2010.06.26. 15:11:55

Aztán ugye felvetődött a vita másik oldalával kapcsolatban. Hogy vajon a "vitázók" tisztában vannak e a hit fogalmával vagy keverik a kettőt. Tehát ha már "hitvitát" folytatnak, akkor alapfogalmakkal tisztában vannak e, (csoda, hit, vallás, stb) vagy csak úgy bele a közepibe, amit oviban összeszedtek meg rájuk ragadt a kocsmakurzuson.
Láthatóan az alapműveltségük nem terjed eddig.
Ergo a vita elég egyoldalú mert egyrészt van egy kisebb-nagyobb tudományos ismeret, némi módszertani hiányossággal + egy igen alacsony alapműveltség a hitbeli kérdésekben. Ez így elég sekélyes vitaalap.

Ez után olyasmit hasonlítunk össze ami nem összevethető, rengeteg módszertani hibával.

Nézzük sorjában.
Tegyük fel hogy a vallásos ember ilyen.
(igazolás?)
Tegyük fel hogy ez butaság
(nyilvánvaló, hisz ezt mondja most minden "okos", egyéb igazolás?)
Cáfoljuk azt amit hiszünk a vallásosakról és a hitről...
Aztán mosolyogjunk a hívőkön.

Nekem nem tűnik tudományos módszernek.

A területi összevetés hasonló. Vajh Einstein zsenie e a nagyszerűbb vagy Szabó Marika 7 éves hittanos hite?

Igen, ez valóban komoly téma.

Kristl 2010.06.26. 15:13:24

@Poll:
Neked, mivel nem tudod értelmezni amit más leír csak szajkózol. Valamint fogalmazni sem.

De belemászhatunk a témába másképp is.

Mi a vallás célja (és a hité) és mi a tudományé?

Csak mert a vallás nem épít atomrakétát még nem biztos hogy egyébként célja lenne.

szemet 2010.06.26. 15:14:49

@Kristl: "tudományosan támadni és igazolni az istenhitet alapban ostobaság"

Nemcsak az istenhitet. Végtelen számú tudományosan cáfolhatatlan és igazolhatatlan hit elképzelhető!!!

Nincs semmi okod pont Istent kiemelni ebből a szempontból... Bármi más hitalapú témában felhozhatnád ugyanezeket az "erős" érveidet. (volt pl. a teáskannás példa...)

Kristl 2010.06.26. 15:17:25

@szemet:
Igen. De a teáskanna vs isten témakörből a hitet hagyod ki.

Ha a teáskanna pusztán vallási tézisként szerepel. akkor elvileg létjogosultsága megvan ahogy a spagettiszörnynek.
Ha hit oldaláról közelíted meg akkor nincs.

Ez olyan mintha összehasonlítanánk 2 érzékszervünket. Olyan szép szivárványt látok!
Jó jól, de sós vagy savanyú?

Poll 2010.06.26. 15:17:52

@Kristl: "Ergo tudományosan támadni és igazolni az istenhitet alapban ostobaság. "

Senki sem akarta tudományosan támadni. Nem kell hozzá semmi tudomány. A tudomány önmagában működik, anélkül, hogy szüksége lenne ősszakállú emberekhez való fohászkodáshoz, vajákoláshoz vagy mesekönyvek történeteinek ezredszer való meghallgatásához nagy áhitatban.

A dolog végtelenül egyszerű, vannak emberek, akik lelkileg labilisek, teljesen mindegy milyen okból, nekik szükségük van arra, hogy higgyenek valami felsőbbrendű alakban, aki majd megjutalmazza őket haláluk után, vagy éppen egyengeti életüket, vagy oltalmazza őket. Ennek a "kórnak" az egyel enyhébb tünete akik pszichológus segitségével teszik mindezt. Előbbi emberek a teljes életüket ennek a hitnek áldozzák, annyira rettegnek, ezért bárki aki mást mond azt úgy értékelik mintha az életükre törnének. Ezzel együtt a kognitiv disszonancia is erősen hat rájuk, bármi történik velük azt a kis gondolatvilágukban olyanra alakitják, ahogy az a hitüknek megfelel. (isten megajándékozott a gyerekkel (dugtunk), megbüntetett valamiért stb-stb)

Poll 2010.06.26. 15:21:34

@Kristl: "Neked, mivel nem tudod értelmezni amit más leír csak szajkózol. Valamint fogalmazni sem. "

Hát ezt bekereteztetem, esküszöm. Gyönyörű igy egyben... :))

Kristl 2010.06.26. 15:24:08

@Poll:
Csak a lelkileg labiliseknek van szüksége a tudományra mint önigazolásra, és vallásra. Fent már írták.
Szal ezekszerint te is labilis lehetsz. Különben nem kéne az egodnak a vallásosak leszólása és a tudomány felsőbbrendűségének lánglelkű hirdetése.

Én bevallom, azért vitázom itt elsősorban mert élvezem.

Kristl 2010.06.26. 15:24:39

@Poll:
Keretezd. Direkt neked alkottam ;)

Poll 2010.06.26. 15:29:56

@Kristl: Már megint tévedsz. A tudomány nem vallásom és nem is önigazol. A munkám és az életem része, ezzel keresem a kenyerem, ebből vettem házat, autót, számitógépet. Nincs mit cáfolni rajta, igy labilissé sem tesz. Az ego-nak nincs szüksége arra, hogy tanulatlan bunkóknak az óvodai butaságait cáfolja, egyszerűen csak ráérek és hatalmasakat röhögök az agymosottak kapálózásán, amit ez az egyszerű post kiváltott.

Kristl 2010.06.26. 15:31:06

@Poll:
Az önismereti problémád nem rám tartozik.

Poll 2010.06.26. 15:35:59

@Kristl: ezaz, hajrá, van még lejjebb is :)

Poll 2010.06.26. 15:40:07

Ha már csak erre az óvodai szintre telik, akkor szerintem le is zárhatjuk, le lett irva már minden érv, aki akar az majd elgondolkozik rajta.

Kristl 2010.06.26. 15:41:58

@Poll:
Jah, úgyis éhes vagyok.

Taligamajom 2010.06.26. 16:25:49

@Poll

Az emberben alapból van transzcendencia igény. És ez mindig akkor nyilvánul meg, amikor külsőleg akkora nyomás ér, hogy labilissá válsz. Ilyenkor a racionális, materialista, ateista, agnosztikus emberek is keresővé, hivővé válnak. Olyankor hirtelen elszáll a nagy nyugodtság és erő, ami a monitor előtt gépelve még a sajátod.
Ez nem gyengeség, hanem a világnézet kitágitása.
Mindenkit ér olyan élmény aminek hatására megkérdőjelezi a világnézetét oda-vissza. Ha majd benne leszel egy ilyenben (haláleset, baleset, válság, válás, születés, stb) jusson eszedbe ez.

Surko 2010.06.26. 18:50:13

@Kristl: " Te melyiket csináltad eddig? "

Nem az a kérdés, hogy csináltam-e bármelyiket is.

Hanem az, hogy kit tartok mérvadóbb, hitelesebb személynek?

- azt, aki képes volt embert küldeni a Holdra és ez bizonyított tény

- vagy azt, aki azt mondja egy régi könyvben írtakra hivatkozva, hogy minden élőlényt felpakoltak egy bárkára... (ami, csak hogy emlékeztesselek, nem bizonyított tény)

Az eredeti kérdés a tiéd volt. Azt kérdezted, hogy ki az ostoba.

Szerinted ki az?

Aki a tudósnak "hisz", akit tények igazolnak, vagy aki a papnak hisz, aki egy könyvet tud csak lobogtatni 2000 éve?

Budaphestie 2010.06.26. 23:38:36

Sziasztok. Nos, ahogyan ezt például Akitlosz helyesen észrevette, egy nagyon egyszerű koncepcióra fűztem fel a poszt szövegét:
Mi lenne, ha én is megpróbálnám olyan eszközökkel terjeszteni a gondolataimat, mint ahogyan a nyugati monoteista vallások teszik nap mint nap?

Az eredmény az lett, hogy ennyi gyűlöletet, mint amit az állítólagosan vallásos kommentelők sugároztak felém, még sohasem kaptam.

Lehet, hogy az a baj, hogy én nem kiskorúakat kezdtem el ateizmusra tanítani, mint ahogyan a monoteista egyházak teszik. El tudom képzelni, akkor mekkora lett volna a felháborodás, ha rögtön a kedves kommentelők gyermekeinek gyártottam volna ateista képeskönyvet és az alsó tagozatban osztogattam volna.
Nos így aztán világossá vált, hogy a vallásos emberek nem tűrik el ugyanazt, de még sokkal kevesebbet sem, mint amit ők csinálnak velünk, ateistákkal. Így hát ők maguk mondtak ítéletet saját módszereik felett. Köszönöm szépen! Sokkal tapasztaltabb lettem.

(tisztelet a kivételnek, és talán még az A Viskó -t is el fogom olvasni, hogy okosodjak, ha már ilyen kedves is tud lenni egy vallásos ember :) )

szemet 2010.06.27. 09:32:57

@BPHead:
Kicsit hibás az okoskodásod. Az ilyen posztra nem feltétlen fognak beírni azok a hívők akik toleránsak.
Emiatt hibás a mintavételed! Véletlen mintát vegyél, pl. utcán leszólított emberekből falukban városokban stb...

"Nos így aztán világossá vált, hogy a vallásos emberek"...

Mindig ilyen általánosításokkal keletkeznek a szembeálló csoportok szélsőségesei, akik egymással vitatkozva/veszekedve erősítik meg egymás szélsőséges nézeteit.
Közben fő céljuk a vita szélesítése, és hogy "középről" tábort toborozzanak maguknak.

Akit nem sikerül bevonni a harcba, na abból lesz az általuk mélyen (sokszor még az ellenfélnél is jobban) lenézett linakatív/langyos/se hús se hal tömeg.
Na persze ezeket inkább a saját táborukban sejtik, hiszen az ellenfél mind "szélsőséges", mint azt nagy bölcsen már te is megállapítottad! ;)

Budaphestie 2010.06.27. 17:17:39

@szemet:Így aztán nincs sok értelme a blogoszférában vitatkozni, mert ugye itt úgyis csak a szélsőséges radikálisok veszik a fáradtságot, hogy hozzászóljanak a témához.

Én azt gondolom, hogy a mérsékelt emberek is adjanak hangot mérsékeltségüknek. Hiszen a mérsékelt és toleráns viselkedés nem egyenlő az inaktivitással, habár abban tök igazad van, hogy a kettő jelenleg sajnos erősen korrelál egymáshoz.

A mintavételem ezek szerint persze egy kicsit sem reprezentatív.

mazolika 2010.06.27. 18:12:07

@BPHead: "Mi lenne, ha én is megpróbálnám olyan eszközökkel terjeszteni a gondolataimat, mint ahogyan a nyugati monoteista vallások teszik nap mint nap?
"

Na mi lenne? Semmi :D És még ez a legjobb eset. Mivel szerintem csak azt akarod, hogy több jó legyen ezen a világon, ezért megosztom veled egy fontos tapasztalatomat: pozitív változást CSAK pozitivitással lehet elérni. Az írásod sajnos nem ezt sugározta - az utosló mondatot leszámítva. Én ott kezdtem volna egy vallással és Istennel foglalkozó cikket, ahol te abbahagytad.

Mert együtt csodákra vagyunk képesek :) És mert mindnyájan egy vallási közösségbe tartozunk: az emberiség közösségébe.

magnamater 2010.07.01. 20:46:06

@Surko: A tudomány csak pár ezer éves, a világ meg sok milliárd. Ebből gondolható, nem a tudomány teremtette a világot,valószínűleg Isten tetremtette az okos embert is, aki lassan rájön, hogyan lett a világ megcsinálva. Az istenhit nem akadályozza hívőt a tudományos munkában vagy a feltalálásban, viszont megvígasztalja, a halál után is van élet

Fira Heffner 2010.07.06. 05:13:11

A keresztényeknek üzenem hogy nézzék meg az Agora c. filmet. Ilyen áron tudott a kereszténység létrejönni, és terjedni. Sajnos az emberi butaság príma táptalaja az ilyesminek. Az a probléma, mikor az ilyen buta ostoba emberek olyan hatalomra jutnak ami befolyásolni képes az olyan emberek életét is, akik nem kérnének ebből az agybutító baromságból.

Fira Heffner 2010.07.06. 05:18:49

@magnamater: Persze, lehet egy keresztény hívő tudós. Csak egész biztos vagyok benne hogy olyan területekre nem fog "tévedni" ami ellenkezik a hitelveivel. Így (szem ellenzővel) szerintem nem lehet a tudományos fejlődést gyarapítani.
süti beállítások módosítása