HTML

biztonságos?

Semmi sem biztonságos. az Ember egy kis hópihe az őrjöngő tűzhányók kereszttüzében. A cikkek igazából kérdések, ha kinyilatkoztatok, azt is vegyétek kérdésnek..

Friss topikok

  • gunyoros: Legalább a végére írd oda, hogy paródia, mert kezdik egyre többen beszopni. :D (2014.03.02. 12:17) Rezsiadó
  • Világnézet Netes Napló: Érdemes megnézni a képet: Akasztány vallás jelképei erkolcstan.blog.hu/2013/10/08/akasztany_vall... (2013.10.08. 19:37) Az Akasztány Vallás
  • Budaphestie: @hakapeszimanó: így van, a szakzsargon Kiss Endre filozófustól származik. hu.wikipedia.org/wiki... (2012.12.30. 21:12) Szakdolgozat kvíz
  • bögöbö: Bocsánat, helyesebben csak "Tény", így, egyszerűen és szerényen. (2012.12.06. 09:08) Helyreigazítás 2014
  • Celtic: Ez igy van. Ez az un. "ne a zemberekkel fizettessek meg"-eljaras. Gyonyoru populista szarsag. En... (2012.10.11. 14:29) A hatósági ár esete az adóforintjainkkal - kis számtan költőknek

Linkblog

Az államadósság ördögtől való?

2011.06.14. 10:30 Budaphestie

Ha pártunk és vezérünk eddig semmi mást nem is adott nekünk, annak a népi tapasztalatnak a megerősítését mindenképpen, miszerint ha a hatalomnál ülők egy szlogent nagyon magabiztosan ismételgetnek, akkor érdemes megvizsgálni annak igazságtartalmát.

Az ismételgetett dogma: Hitelt felvenni mindig rossz, az a jó, ha az államadósság nulla.

Elképzelt megoldás (ötlet): Meg kell határozni az államadósság mindenkori maximumát, ami fölé nem szabad menni, csak vészhelyzetben, stb...

Előrevetítem, hogy nem vagyok közgazdász. Nem értek hozzá. Egy gondolatjátékot azért mégis megengedek magamnak.

 Tegyük fel hogy Oroszországban váratlanul kicserélődik a politikai vezetés és napvilágra kerül egy információ, miszerint a következő télen Oroszország elzárja a nyugat felé kanyargó gázvezetékek csapjait és most - az eddigiektől eltérő módon - évekig zárva is tartja majd. Tegyük fel, hogy ilyen ostoba lesz ez az új vezetés (láttunk már ilyet a világtörténelemben). Vészhelyzet ugyan nincs, hiszen hazánk már így is hatalmas gáztartalékokkal rendelkezik, de azért az is csak néhány hónapot, nem pedig éveket jelent. Tegyük fel, hogy ahhoz, hogy évekre elegendő gáztartalékot halmozzunk fel, szuper-gáztárolókat kellene építeni, amelynek a költsége a felhalmozott gáz költségével együtt több tízezer milliárd forint. Tegyük fel, hogy ennyi.

A térség egyetlen országának sem lenne elegendő pénze egy ekkora beruházásra, külső támogatást meg természetesen nem kapnánk. Egyetlen megoldás a hitelfelvétel lenne. X milliárd forint hitelt kellene felvenni és 7%-os kamattal meg is tudnánk tenni ezt, csakhogy az államadósság már e nélkül is elég magas volna. A régió összes országában.

Tegyük fel, hogy hazánk mégiscsak vesz (mert vehet) fel hitelt, viszont a térség többi országa, köztük Szlovákia nem. Ez esetben egy év múlva nem alakulhatna ki az a helyzet, hogy hazánk látja el a környező országokat gázzal a színültig töltött szuper-gáztározókból? Ez esetben nem lehetne akár 50%-kal drágában adni a gázt a szomszédainknak, mint amennyiért vásároltuk? Nem az lenne a hitelfelvétel durva mérlege, hogy 7% kamat helyett 10-20% hozam jelentkezik a Magyar Állam oldalán?

Ez itt természetesen csak egy példa volt arra, hogy mikor nem engedheti meg magának egy ország, hogy ne vegyen fel hitelt. De rengeteg olyan esetet tudok elképzelni, amikor a hitelfelvétel olyan befektetés feltétele, amely hosszabb távon kamatostul térül majd meg. Ilyen például az autópálya építés és egyéb infrastruktúra fejlesztés, a kutatás-fejlesztés és az oktatás fejlesztése.

Mindezt csak azért írom le, hogy megkérdőjelezzem annak a dogmatikus állításnak az igazát, miszerint a hitel felvétele minden esetben rossz és ördögtől való. A Fidesz ugyanis ezt kommunikálja a demagógiára még mindig éhes választói felé. Szerintem ez azonban csak egy újabb ferdítés a sorban, ami semmi másra nem jó, minthogy elterelje a figyelmet a kormány eddigi kudarcairól és eredménytelenségéről.

10 komment · 2 trackback

Címkék: gazdaság fidesz magyarország

A bejegyzés trackback címe:

https://biztonsagos.blog.hu/api/trackback/id/tr972982587

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Magyarázzuk a Fideszt, pedig egyszerű 2011.08.02. 23:30:59

 A kormányoldal által és Szíjjártó száján keresztül felvetett javaslat, miszerint az államadósság növekedéséért politikusokat büntetőjogi felelősség terhel, kiverte a biztosítékot.  Török Gábor még dalt is idézett, ami intő jel, talán nem kel...

Trackback: Gyurcsá nyahibás 2011.08.01. 14:11:18

Akárhogy is nézem én eztet az albizottságosdi játszódást, csak az jut az eszembe, hogy az emberi hülyeség má megin elért a világ végéig és ottan cafatokban lóg lefele, mint valami elcseszett rétestészta.Merháthogy mi is juthat az eszébe annak, aki egy ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.06.14. 11:30:38

Addig szabad hitelt felvenni, míg a hitel költségei alacsonyabbak a hitel céljainak a hasznánál.

Bozdurgán 2011.06.14. 11:38:35

Ha az államadósság ennyire elharapózott akkor azt jelenti, hogy vagy nem beruházásra vettük fel, vagy rosszul gazdálkodunk vele.

A példád azért nem túl jó mert Orbán nem 0%-ban határozta meg a kívánt adósság mértékét hanem 50-ben. Tehát eleve nem igaz az állításod, hogy ilyet bárki mondott volna.

Budaphestie 2011.06.14. 11:53:10

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ha tudtam vola, hogy ezt ilyen röviden is meg lehet fogalmazni, akkor nem írok ekkora posztot :D

Budaphestie 2011.06.14. 11:57:13

@Bozdurgán: Az a baj, hogy az 50% sem jó és a 100% sem jó. Egyetlen merev határ sem jó, mert bármikor kerülhetsz a határ közelébe és akkor a mozgástér beszűkül -> ezt a versenytársak tudják és egyszerűen kivégeznek téged, mint a pókerben a chipleader a legvékonyabb versenytársát.

Úgyhogy szerintem simán magunkat szopatjuk az ilyen felesleges belső törvényekkel.

Bozdurgán 2011.06.14. 12:05:26

Az adósság addig jó amíg úgy tudod fizetni, hogy nem befolyásolja az életritmusod.

a 100% sok egyértelműen azt jelenti, hogy nincs mozgástér, a bevételeid olyan részét kell törleszteni, ami az életviteledet is befolyásolja, és fejlődni sem tudsz, mert nem bírsz el újabb hitelt.

Az 50 egy kompromisszumos adat, szerintem lehetne kevesebb is:) A szabály amúgy gumiszabály, mert 50% az egyetlen konkrétum. és van kibúvó alóla. A piacok mégis szerették mert végre valami konkrétum.

Budaphestie 2011.06.14. 12:11:05

@Bozdurgán: Én nem szeretem az olyat, hogy egy szabály azért volna jó, mert ki lehet játszani. Akkor az nem jó vagy felesleges szabály.

Szerintem is szükség van olyan ösztönzőkre, amelyek az "ész nélküli" hitelfelvételt megakadályozzák, de a merev limitet nagyon rossznak tartom. Ha meg gumiszabály és nem kötelező betartani akkor nincs miről vitatkozni, mert ez utóbbi esetben amit a fidesz tett ez ügyben az nulla. Semmiről pedig nehéz vitatkozni.

Bozdurgán 2011.06.14. 12:19:32

@BPHead:

Ez a szabály nem nekünk szólt , hanem a piacoknak. Ők ezzel azt látták, hogy lám alkotmányban rögzítenek valamit ami nekünk tetszik.

A Londoni befektetőt kb. ennyi érdekelte, elolvasta és az maradt benne, hogy ezek tényleg akarnak valamit:)

Szerintem ez senkinek sem fáj, de jót tesz.

Budaphestie 2011.06.14. 12:35:35

@Bozdurgán: Nem vitatom, hogy egy ilyen üzenet a piacoknak (akik már szinte kis görögországokat látnak Kelet-Európában mindenütt) biztosan pozitív, de ide csak most kanyarodtunk el. Eddig nem erről vitatkozunk ugye.

Szerintem a fidesz ezt a törvényt nem a nemzetközi piacoknak alkotta meg. A dolgot vadul kommunikálja befelé is, főleg befelé reklámozza a rossz (te szerinted is kamu) törvényének nagyszerűségét és mindenféle fals következtetéseket von le belőle. Szerintem ha butaság van a választói fejekben az sosem vezet jóra.

Bozdurgán 2011.06.14. 12:45:00

@BPHead:

Én ezt olyan marketingtörvénynek látom amivel demonstrálni lehet mindenfelé, hogy milyen elkötelezett az ország . Van ilyen máshol is nem mi találtuk ki.

Egy politikusnak könnyen megfogalmazható üzenetek kellenek.Annak nincs marketingértéke, ha hosszas körmondatokkal magyarázza el, hogy miért is rossz az államadósság, és mit teszünk ellene.
Ez meg egy mondat, az adósság rossz, de annyira hogy alkotmányban kell rögzíteni, hogy hova akarunk eljutni.

Ez Orbán legártatlanabb húzása szerintem.
én ebben pont nem látok akkora veszélyt, mert akár egyet is lehet vele érteni, az államadósság ekkora mértéke tényleg rossz, és a cél is benne van a józan észben.

Az az igazság, hogy mi nem vagyunk Japán , vagy USA aki megteheti, hogy elengedi az adósságot, mert akkora az exportja, vagy a belső piaca hogy lényegtelen hogy tartozik e. Mi nagyon ki vagyunk szolgáltatva az adósság meg csak rádob a kiszolgáltatottságra még egy lapáttal. A törvény nem rossz és nem jó, ha választani kell inkább fölösleges:)

Budaphestie 2011.06.14. 12:51:51

@Bozdurgán: Nagyjából egyetértek, bár szerintem a fölöslegesnél egy kicsit károsabb a dolog.

Egyáltalán nem vagyok benne teljesen biztos, hogy egy alkotmányban rögzített törvény ennyire hatástalan, megkerülhető és kijátszható lenne. Az alaptörvény azért nem csupán egy tévéreklám vagy egy emléktábla.
süti beállítások módosítása