biztonságos?

Olvasgattam a Reakció blogon a Vona Gábor letartóztatásával kapcsolatos hozzászólásokat.

Talán túl sok a tizenéves, tájékozatlan lurkó, a fiatal divat tüntető vagy az aluliskolázott exhibicionista. De egész egyszerűen úgy közelítenek a történtekhez, mintha a Barátok közt legutóbbi epizódját vitatnák meg éppen. Semmi analitikus gondolkodás, semmi következtetési képesség, semmi! Rosszak és jók. Ennyi. Még Darth Vader személyisége is komplexebb, mint ahogyan néhányan a dolgokat látják. Egyszerűen elkeserítő. Nem kizárólag, de most is főleg a jobbos hozzászólóknál figyelhető meg ez az értelmi visszamaradottság.

Nem gondolnak az események okaira és főleg nem a következményeire. Néhányan viccesen megjegyezték, hogy milyen jól jön ez az ügy a jobbiknak. Ők legalább tisztában vannak a "mártír csinálás" történelmi következményeivel. Szerintem azonban korántsem erről van szó, ami a dolgok igazi okait illeti.

Attól tartok, hogy ez az egész "Magyar Gárda ügy" egy csapdahelyzetbe taszította Magyarországot. Ugyanis, nem egy zárt edényben folyik itt a csetepaté, hanem annak a "nyugati" világnak a tágra nyílt szemei előtt, akinek emlőin ezer ajakkal csügg a magyar gazdaság és a magyar emberek személyes sorsa, életszínvonala, stb...

Egyik nap azt hallani nyugatról, hogy a masírozó fasiszták (gárda) miatt  suhintanak tarkón minket azok EU-s és ENSZ szervezetek, akikkel legalábbis nem ártana jóban lenni. Egészen egyszerűen Magyarország érdeke, hogy ne fasiszta országként legyünk feltüntetve a politikai világtérképen.

Utána arról hallani, hogy a miskolci rendőrkapitány cigányozott. Újabb fejcsóválás az ENSZ-ben és az EU-ban. Kinek van igaza? Nézőpont kérdése.

A következő nap arról szól, hogy néhány "késes cigány" megverte az őket igazoltató rendőröket és ekkor a gárdista kifejti, hogy vissza kéne állítani a rendőrök tekintélyét és mind szélesebb intézkedési jogkörrel kell őket felruházni, mert így a szerencsétlen rendőr nem tudja ellátni a feladatát.

Most meg már ugyanaz a gárdista ellenszegül annak a rendőri intézkedésnek, amit a megint csak szerencsétlen rendőr ellene foganatosított tök jogosan, hiszen Vona és a gárdistái nem tettek eleget a rendőri felszólításnak. Akkor most mégiscsak annyit érjen a rendőr szava az utcán, mint a falra hányt borsó?  Nehogymár! Én liberális beállítottságú vagyok, de ezt még én sem akarom. A szélsőjobbosok hiedelmeivel ellentétben az intézkedő rendőrök nem beosztottjai a regnáló kormányfőnek és nem az ő parancsait teljesítik, hanem próbálnak a törvény szavának eleget tenni. Aki ezt másképp látja az minimum tájékozatlan, de legalábbis súlyosan paranoiás.

Szóval nem tehetnek semmiről ezek a fiatal srácok a rendőrség kötelékében, akik egyik nap a késes romákhoz mennek ki, másik nap pedig a jobbosok anyázását kell hallgatniuk a tűző napon.

Később persze megint jön az intelem a nemzetközi jogvédő szervezetektől, de most nem a romákat, hanem a szélsőjobbos tüntetőket védik.  Szép. A lényeg, hogy megint baj van velünk.

Mindenki a saját emberi jogaira hivatkozik:

a romák, a gárda, Vona Gábor, a rendőrök és azok, akik csak egy kellemes szombat délutánt akartak eltölteni az Erzsébet téren.

Kinek van igaza? Nézőpont kérdése. Ki jár rosszul ezzel az egésszel? Én, és a többi békésen dolgozni akaró magyar átlag állampolgár.

Megpróbáltam átgondolni, hogy mit veszíthet egy magamfajta liberális érzelmű ember az SZDSZ eltűnésével és a fasizmus előretörésével. A legegyszerűbben úgy tudtam ezt a feladatot elvégezni, hogy átnéztem, miért harcoltak a Szabad Demokraták az elmúlt 10 évben.

Íme, ezektől a dolgoktól kell tartanunk, ha tovább erősödnek a fasiszták és esetleg még valamilyen módon kormányra is kerülnek:

• A kötelező sorkatonai szolgálat visszaállítása
  Reális veszély. Az SZDSZ tevékenységének legfontosabb eredménye volt az elmúlt évtizedben, hogy megszüntették a kötelező katonaságot. Ezzel azonban a militáns szélsőjobb sohasem értett egyet. Én már ugyan idősebb vagyok, de elképzelhetőnek tartom, hogy visszamenőleg egy alapkiképzésre behívják azokat, akik "megúszták"..
• A vallásszabadság megsértése
  Nyilvánvaló, hogy a szélsőjobb a keresztény egyháznak kiváltságokat fog kiharcolni, ami nekünk, civilizált embereknek két okból okozhat hátrányt: 1. gyermekeink számára kötelezővé tehetik a hittant az általános iskolákban. Így butasággal, értelmetlen félelemmel és szorongással fogják telitömni a gyermekeink fejét és lelkét. 2. A befizetett adóforintjainkat ingyenélő papok kaphatják, hogy újabb aranyporos freskót festethessenek a templomaik plafonjára. Ez egy civilizált ember számára annyit tesz, mintha lehúznák a pénzét a WC-n.
• A legügyetlenebb magyar vállalkozók megsegítése, így a magyar termékek minőségének drasztikus csökkenése
  Mindenki által ismert az a jobboldali gondolat, miszerint azokat a kistermelőket, kisvállalkozókat kell államilag megsegíteni, akik saját erejükből képtelenek megerősödni, vagy talpon maradni. Ez ellentmond a természetes szelekció törvényének, így nagyon kártékony hatása lehet a magyar piacra nézve. Rengeteg selejt lepi majd el a honi piacot, képtelenek lesznek kiemelkedni azok, akik tényleg valami nívósat alkotnak, amire a vásárlók is igényt tartanak. A magyar termék tehát ismét szar lesz.
• Többszörösére növekedhet a büntetett előéletűek száma
  Az, hogy szigorúbb büntető törvényekre és végrehajtásra számíthatunk, számomra a jobboldali politika erényei közé sorolandó. Az az álszent viselkedés azonban nem, ahogyan apróbb kihágásokat elkövető emberekre is rögtön rásütnék a priusz bélyegét. Gondolok itt elsősorban a füves cigarettára, a party drogok használatára vagy az internetes kalózkodásra. Ez egy nagyon nagy témakör. Elég az hozzá, hogy a büntetett előéletűek sokkal hajlamosabbak az ismételt bűnelkövetésre, így a növekvő bűnözést növekvő (rendőri és törvényi) szigorral próbálják majd visszaszorítani. Az öngerjesztő folyamat eredményeként végül kialakulhat egy példátlanul kemény rendőrállam, ahol már nem a gumilövedékek használata ellen fognak majd ágálni a jogvédők, hanem pl. azért, hogy a rendőr a nyílt utcán ne lőhessen le bárkit, ha úgy tartja a kedve.
• A multik kivonulása miatt hatványozottan növekvő munkanélküliség
  Ehhez szerintem nem kell magyarázatot fűzni. Talán ha valakinek van statisztikája arról, hogy a magyar munkavállalók hány százaléka dolgozik multinál.
• Vállalatok államosítása, alkalmatlan emberek vetető pozícióban
  Például az energiaszektorban működő vállalatok államosítása is egy divatos szélsőjobbos szlogen manapság. Eredménye az lehet, hogy piaci viszonyok híján csupa alkalmatlan kripli kerül vezető pozícióba ezeknél az állami vállalatoknál, amik pontosan ugyanúgy nyelik majd a pénzt, mint a szocializmus 40 éve alatt.

 Persze még ezeken kívül is van félnivalónk bőven, csak talán ezek a legfontosabbak. Nem tagadom, hogy nem csak hátránnyal, de haszonnal is járhat a fasizmus megerősödése. Ilyen például a közbiztonság növekedése. Mindenki tegye fel magában a kérdést, hogy a rend és a biztonság megerősödése megéri-e neki!

Darwin 200. születésnapjának alkalmából néhány gondolat a vallás, az evolúció és a kreacionisták viszonyáról.

Először is tisztázzuk, hogy az evolúció vizsgálata tudományos terület, tehát a tudomány eszközeivel érdemes vizsgálni. Aki nincs tisztában a tudomány eszköztárával és módszereivel, annak a téma tanulmányozását érdemes az ókori bölcseknél és a dialektika megértésénél kezdeni. Egyszerűen nem lehet a témát bulvár stílusban tárgyalni.

Felvetődik a kérdés, hogy hogyan egyeztethető össze az egyistenhit és az evolúció. Nos ezt szerintem vallása válogatja. A dolog elsőre nagyon egyszerűnek tűnik: végig kell menni az egyes vallások állításain és meg kell vizsgálni, hogy ezek nem ütköznek-e az evolúció elvével. Minthogy azonban a vallási tanítások legtöbbike nem igazán egzakt, sokféleképpen értelmezhető, így végsősoron a legtöbb esetben az egyházak úgy döntenek, ahogyan kedvük tartja. Persze valójában sok tényezőt figyelembe vesznek és szerintem alapvetően politikai döntés születik (mi a legjobb a vallásnak és a hívek számbeli gyarapodásának). Így lehetséges, hogy a Katolikus egyház az 1967-es vatikáni zsinaton elfogadta és a keresztény vallással összeegyeztethetőnek találta a darwini evolúciót.

Valami ellentét azért mégiscsak lehet, hiszen statisztikák kimutatták, hogy a 20. században világszerte rengeteg ember fordult el a keresztény vallástól éppen az evolúciós elv, vagy a biológiai evolúció megértésének következtében. Ez meglátásom szerint már inkább pszichológiai kérdés, mintsem teológiai vagy biológiai...

Hiába a Vatikán ötven évvel ezelőtti döntése, manapság a keresztény egyházaktól függetlenül is megjelentek különböző kreacionista elméletek. Nos, szerintem ez nem baj, a tudomány egyik legnagyobb erénye, hogy bármely állítása bármikor megkérdőjelezhető és újra tárgyalható. Az már nagyobb baj, hogy az úgynevezett kreacionisták nagy többségének esze ágában sincs tudományos vitát lefolytatni. Ők azonnal az iskolában szeretnék taníttatni, ami éppen eszükbe jut.

Véleményem szerint egy igazi tudós nem harcol egy elv mellett, hanem keresi az igazságot. A tudomány történetében nagyon sokszor előfordult az is, hogy kiderült: mindkét oldalnak van igazsága. Könnyen lehet, hogy az evolúció és az intelligens tervezés elve jól megfér egymás mellett.

Az darwini evolúciós elv alapigazsága elvitathatatlan: minthogy a genetikai mutáció következtében keletkeznek különböző változatok az egyes önreprodukcióra képes élőlényekből, nyilvánvaló, hogy lesz olyan változat, amelyik életképesebb az adott körülmények között, és lesz, amelyik eleve halálra van ítélve. Az erősebb azért veri meg a gyengébbet, mert az "erősebb" szó jelentése éppen ez: az, aki felülkerekedik. Ez a természetes szelekció, amiről azóta bebizonyították, hogy valójában még szénalapú élet sem kell hozzá. Egy számítógépen is lemodellezhető a folyamat, és működik!

 Én azt sem érzem kizártnak, hogy a földi élet hajnalán egy földönkívüli intelligencia "besegített" egy kicsit, persze távozásuk után az evolúció folytatódott, miért ne folytatódott volna? Miért kell a saját elméleteinket rögtön valamilyen másik elmélet ellen megfogalmazni? Nem lehet, hogy a kreacionistáknak csak a minél nagyobb hírverés miatt van szükségük arra, hogy az evolúciót támadják? Tisztelet a csöndesen kutató kivételnek, mert biztos vagyok benne, hogy vannak ilyen kreacionisták is!

Először is a Józsi kölcsönkér az apósáéktól, akik szívesen adnak is, mert megbíznak a Józsiban, akinek korábban is adtak már kölcsön és mindig időben visszakapták a pénzüket. Ezek után a szomszéd Pista az összeg nagy részét kölcsönkéri a Józsitól. Azt mondja, hogy építkezni akar és a gyerekek miatt most nagy szükség van erre a pénzre. Józsi úgy okoskodik, hogy ha elég magas kamatot számít fel, akkor még jól is járhat a dolgon még mielőtt a pénzt vissza kell adni az apósáéknak.

Pista viszont ahelyett, hogy építkezés meg gyerekek, két hét alatt simán elissza az összes pénzt a kocsmában. Ezen a falusiak többsége persze nem lepődik meg, mert kábé erre is lehetett számítani a Pistával kapcsolatban.

Baj van. Józsi hiába kéri vissza a pénzét, az bizony már elpárolgott és menni kéne az apósékhoz, akik így a pénzük helyett csak rossz híreket kapnak. Ekkor lép közbe a Polgármester, aki így okoskodik: "Józsi apósáék, szegények semmiről nem tehetnek, hiszen bíztak a a Józsiban és a bizalom talán bűn? Megengedhetetlen, hogy mégis rajtuk csattanjon az ostor." Így tehát a következő javaslattal áll elő a polgármester: ""Minthogy a Részeges Pistának már tényleg semmi pénze nincs és a Józsinak sincs elég pénze ahhoz, hogy visszaadja a kölcsönt, ezért a falu összes lakosát össze kell hívni és kötelezni kell őket arra, hogy közösen összedobják az összeget."

A dolgos falusiak, akik eddig is fizették a hasonló kétbalkezes, önjelölt "üzletemberek" hülyeségeit és a részeges semmirekellők napi pálinka adagját, már meg sem lepődnek az egészen. Csönben befizetik az összeget, hiszen mindenki tudja:

A Józsi a Polgármester fia, ő sohasem járhat rosszul. Még úgy sem, hogy esetleg az apósáék megharagudnak rá...

Nincs ennek valami egészen kommunista diktatúra íze szerintetek? világválság

    Megfigyelhető, hogy amikor a különböző magyar uralkodók vagy államférfiak a napilapok hasábjairól átcsúsznak a történelemkönyvek lapjaira, százszorosukra-ezerszeresükre nőnek. Ez a jelenség majdnem független attól, hogy mennyire volt hasznos az illető király / elnök ténykedése az ország sorsára nézve. Attól sem függ ez monumentalizálódás, hogy mennyire nagyformátumú vezető volt az illető.

   Végezzünk egy gondolatkísérletet! Hogyan emlegetik majd a négy évig "uralkodó" Orbán Viktort és a hat évig "reformkodó" Gyurcsány Ferencet leszármazottaink? 160 év múlva hogyan gondolnak majd vissza erre az évtizedre?

   Ha lesznek még politikusok, akkor minden bizonnyal az akkori kormány tagjait piciknek és jelentékteleneknek érzik majd a történelem nagy alakjaihoz, Orbánhoz és Gyurcsányhoz képest, akik bevezették népüket az Európai Unióba! Nem groteszk ez egy kicsit a mi számunkra? Nem lenne-e ugyanilyen groteszk az 1840-es években élő egyszerű polgárok számára az, amit ma művelünk az ő politikusaikkal?

 Az európai integráción túl születtek egyáltalán olyan dolgok az elmúlt tíz évben, amelyek hosszabb távon meghatározzák az itt élők sorsát? Vagy csak NATO tagság + EU csatlakozás és ennyi? És ha "csak" ennyi lesz a történelemkönyvekben 2168-ban, akkor melyik lesz nagyobb betüvel szedve, 1848, 1989 vagy 2004?

A demokrácia ereje: ellenzékből is sikerül szétverni az egészségügyet. Kérem a konzervatív blogger társaimat, hogy azért ne hagyják abba a diktatúrázást, legyünk következetesek, ha már az utóbbi 6 évben minden nap "itt diktatúra van"-t kiáltottunk a blogunkban! Ám elképzelhető, hogy most hétvégére egy kicsit abbahagyta Gyurcsány a diktatátorkodást. Akkor ezt kérem leírni: "egy hétvégére abbahagyták".

Véleményem szerint a következő történt: a Fidesz hatalmi törekvéseinek eszközeként használja a népszavaszás intézményét. Semmi sem drága, ha a hatalom megszerzéséről van szó. Amikor sikerült olyan kérdést feltenni a választóknak, hogy akarnak-e fizetni, már ütést mértek a kormányprogramra, ez nem most dőlt el. Szerintem az igazi pofont nem a kormány kapta, hanem a magyar nép, már ami az egészségügyre vonatkozó kérdések eredményét illeti. A Szarevők persze tapsolnak, a Fidesz dörzsöli a tenyerét. Az előbbiek nyilván nem gondolkoznak egy lépésnél tovább, ők csak eszköz az utóbbi kezében.

De mi a helyzet a Fidesszel? Talán nem röhögtek nagyokat, amikor egymás között kitalálták azt a groteszk indítványt, hogy a mindenkori lottónyeremény egy bizonyos hányadából pótolják ki az orvosok vizitdíj miatt kieső bevételét? El kell ismerni, elérték, hogy most minden kétséget kizáróan ők következzenek, ezért ne is foglalkozzunk többet a regnáló kormánnyal! Lássuk mire számíthatunk a következő ciklusban! Szerinted?

Kedves negyedik osztályos általános iskolai tanulónk. Kérjük, hogy a töltsd ki ezt az elkövetkezendő tanévekre vonatkozó szavazólapot! A kérdéseket figyelmesen olvasd el!

1. Szeretnéd-e, hogy iskolánkban mostantól fogva egyáltalán ne kelljen matematika nevű tantárgyat tanulni?

2. Akarod-e, hogy iskolánkban a tanároknak és tanárnőknek ne legyen joga és lehetősége számonkérni a tananyagot és értékelni a diákok tudását?

3. Kívánod-e, hogy a nyári szünet megduplázásával a naptári év felében ne kelljen nálunk iskolába járni?

Iskolánk a diákok demokratikusan kinyilvánított akaratát magára nézve kötelezőnek fogadja el. További kellemes időtöltést és a tanulmányok végeztével eredményekben gazdag felvételizést kíván:

A Te Iskolád

Mostanában sokszor hallok vagy olvasok olyat, hogy valaki "ingyenes" szolgáltatást követel az egészségügyi reformok vitájában. Nos, az ingyenesség elképzelhető lenne, ha például egy multimilliárdos valaki merő jótékonyságból alapítana egy kórházat, ahol az orvosok bérétől a műszerek költségéig mindent ő finanszírozna. Miért ne? Habár Magyarországon ez kissé valószínűtlennek tűnik, de elvileg lehetséges volna. Sőt! Ez a módos jótevő -az elképzelés komolyságához mérten nevezhetnénk Fehér Gandalfnak- létrehozhatna mindjárt egy egészországos egészségügyi hálózatot saját zsebből! Csak úgy! Jófejségből meg szeretetből!

Talán érezhető, hogy erősen lecsökkent azoknak a lehetséges meccénásoknak a száma, akiknek hatalmában állna ilyesmi akárcsak egy hónap erejéig is. Még Bill Gates-nek is hamar kigurulnának a dollárok a keze ügyéből, ha ilyesmire vállalkozna. Ezek után viszont aki arogánsan "követeli" az ingyenességet saját maga számára, arról mit gondoljunk? Mert ugye még az utcai koldus is tudja, hogy tolakodó stílussal nem jut előrébb, ha már egyszer kéregetnie kell.

Persze sejthető, hogy akik olvassák ezt a cikket, azok azért tisztában vannak azzal, hogy az "ingyenesség" kifejezés nem a realitások talajából sarjadzik. Csakhogy a magyar társadalomban még erősen él az a szocializmus szépségeiből a kultúránkban ragadt reflex, hogy amit az államon keresztül fizetünk ki, az "ingyen van". Vagyishogy: "fizesse az állam helyettem". A politikacsinálás veszélyes mellékhatása, hogy rájátszik az effajta össznépi tudatzavarra: vitorlájába fogja a fingot is. Ez viszont már nem szép dolog, mert mindenki kárára válik az ilyen kommunikáció. Az olyan érveléstől pedig, hogy: "amikor azt mondom, hogy ingyenes, valójában arra gondolok, hogy nem ingyenes" megkímélhetnénk egymást.

Miután tisztázzuk a szavak jelentését, lehet vitatkozni azon, hogy miféle egészségügyi rendszer kialakítása lenne nálunk a legcélszerűbb és megy is a vita rendesen. Az államnak a feladata a közegészségügyi rendszer biztosítása, ez nem kérdéses (többek között ezért van szükség egyáltalán államra). Az azonban, hogy milyen formában tegye mindezt, már megítélés kérdése. Nyilvánvaló, hogy minden megoldásnak vannak előnyei és hátrányai. Minden megoldásnak vannak vesztesei is. A politikus a vesztesekről mindig hallgat és csak az általa preferált módszer előnyeiről beszél, de valahol ez is a dolga. Aki viszont nem tagja pártnak, egy tisztán civil újságíró,blogger vagy egyébhozzászóló, az miért tesz ilyet? Érdekesss.

Vizsgáljuk meg a Földet, mint egy zárt edényt! Annak ellenére tegyük ezt, hogy van Nemzetközi Űrállomás és vannak tervek különböző holdi kolóniák létrehozására. De mégis: ha őszinték akarunk lenni, egyelőre beszorultunk itt erre a kis bolygóra.

A tételem az, hogy ilyen körülmények között a nacionalista gondolkodás csak háborúhoz vezethet. Az indoklás nagyon egyszerű:

Az emberiségnek sok olyan problémája van, ami nemzetközi együttműködéssel oldható csak meg. Példa lehet erre, hogy a civilizált élet kialakításához szükséges erőforrások nem egyenletesen oszlanak el a bolygó felszínén. Ezért ezeket a föld országainak meg kell osztaniuk egymással. Egy másik példa lehet a károsanyag kibocsátás. Ha nincs globális, minden ország által aláírt egyezmény a kibocsátás csökkentésére, akkor azok az országok, akik maguk számára elfogadják korlátozást, gazdasági hátrányba kerülnek azokkal szemben, akik fittyet hánynak az egészre. Sok más példát sorolhatnék még.

A nacionalizmus a "nemzet fogalmának előtérbe helyezése, az a nézet, hogy a nemzeti identitás az emberi élet alapvető értéke, amely sokszor meg is előz más szűkebb és tágabb érdekcsoporthoz tartozást, kötődést." Leegyszerűsítve: a nacionalista ember a saját nemzetének érdekeit választja és különbnek gondolja hazáját a világ többi országától. Ezzel elentétben a liberális gondolkodású emberek nem a különbségekre, hanem a hasonlóságokra figyelnek. A közös érdeket tartják szem előtt. Gyakori jobbos tévhit, hogy a liberális gondolkodású ember biztos, hogy individualista.

Két szomszédos ország nacionalistái a definícióból fakadóan nem igazán szerethetik egymást. Ha a toplistán feljebb mozog egy sláger, akkor az egy másik dal süllyedését is jelenti egyben. Ha az "én országomat" jobban szeretem, ez azt is jelenti, hogy a másik országot viszont kevésbé. "Win-win situation" (mindenki nyer helyzet) csak együttműködéssel és kölcsönös tisztelettel lehetséges. Nem nehéz arra a következtetésre jutni, hogy a nacionalisták soha nem lesznek képesek jól működő nemzetközi érdekközösséget létrehozni, hiszen folyton marják egymást. Márpedig ilyen nemzeteken átívelő együttműködés nélkül a fentebb leírt problémákat nem lehet megoldani. Feltéve, hogy egy esetleges világháborút nem vesszünk számításba.

Végül is a nacionalisták egyetlen lehetséges megoldási javaslata a globális felmelegedésre, a túlnépesedésre, az energiaválságra és az éhező országok problémáira hosszabb távon csakis a háború lehet. Én viszont abból -kösssz- nem kérek!